je ne suis pas là . Qui est là ?

L'homme invente la culture , des représentations du réel :
mais l'identité et les instincts et les cheminements habituels du corps pré-existent : ils sont là ; ils n'ont pas besoin d'être appris : ils tiennent au corps , réels, plus réels que l'esprit et les signes.
Ils peuvent tout à fait découper leurs chemins au travers des signes : ils peuvent excellemment prendre n'importe quelle apparence mentale. Puisqu'ils ne sont pas de même nature , leur contenu n'entre pas immédiatement en contradiction avec telle expression : il peut donc exister un trajet ,et peut-être une histoire, des circuits propres aux instincts , pulsions, appétits , sensations , affects : une dépendance des signes vis-à-vis de ces trajets , que l'esprit ne saisit qu'autrement ..
mais aussi cela confére une unité, en-dessous des signes , lequels dispersent , lesquels multiplient celui qui les émet , les transporte :
ainsi au lieu d'un moi qui serait tout en sa personnalité , on aboutit à un moi démultiplié par les signes d'une part (qu'il ne contrôle pas ou trés peu les signes produits du monde humain, qui ne cesse d'échanger tout vers chacun )
et un moi dépareillé selon son corps (qui "méne sa propre vie" ) d'autre part.
Or pourtant on ne se vit que de ce que l'on aperçoit , et on n'a connaissance que de l'exprimé :
ainsi les signes , qui sont ce qui fixe le perçu et le vécu , sont peut -être retenus pour une part effectivement tels qu'ils se donnent ,
mais en même temps comportant de l'hétérogénéité (ce qui n'est pas étonnant puisqu' un signe peut tout à fait porter plusieurs significations , est le régne d 'une certaine diversité : laisse ouvert ,de par sa nature , son identité ) en même temps , ces signes sont également susceptibles de manifester dans la dimension propre du corps ...
On peut donc exprimer deux significations différentes , qui sont plombées de deux identités différentes.

Mais plus encore ... le smots prononcés ici et maintenant ne comportent pas de mémoire ... ils sont effectués en fonction de ce présent ... (en réponse à ou à propos de )

Tandis que le même mot , considéré par le corps comme signe, est , lui , retenu comme une mémoire ...

Ce qui extrait du présent un élément , est aussi ce qui plonge dans une autre temporalité , celle du corps qui ignore le présent.
Mais est-ce si simple ?