aveuglette

L’égocentrisme donne toute sa mesure dans l’affect comme unification réelle d’une personnalité.

Cette absence de considération de l’autre est la logique d’un profit sommaire, sans réflexion.

Il est des tas de personnes intelligentes, mais réfléchies … il n’en est peut-être pas énormément… et en cahcun ça occupe une plus ou moins grande part et localisée ici ou bien là .

Pour cette raison on a essayé, le processus d’humanisation toujours en cours a essayé  d’installer une réflexivité extérieure ; la loi par ex ; qui non seulement est là afin d’être manifestée, (sans quoi aucune réflexion n’est possible) , mais également afin d’instaurer en tout égocentrisme un joug suffisant.

Naturellement cette barrière n’y suffit pas … l’égocentrisme est une nature : elle reconstruit de fausses raisons au-dessus des limites raisonnées … elle invente mille détours, spontanément. On est naturellement intelligent et mille idéologies et cent théories viennent à n’en pas manquer qui justifient ces détournements : ce qui équivaut aux dizaines de petites raisons lâchouillettes qui nous autorisent quotidiennement à passer en deçà de la … dignité, la vérité , la liberté.

L’égocentrisme de l’affect se noue si évidemment à la facilité du désir : les personnalités pas trop bien formées, pèchent de ceci : elles donnent l’apparence la plus courante, voir la plus évidente et humanisante, mais ça travaille en dessous et elles orientent en malveillance.

L’ancienne hypothèse du mal ne peut être levée … amoindrissement de la puissance d’être (disait-il).

Ou si l’on préfère : détérioration du possible.

Non seulement l’égocentrisme détériore son propre possible, (cad ne peut plus atteindre son maximum d’être, et vit dans la privation malgré une apparence d’accomplissement), mais cette privation retentit tout alentour et assène une nuit pour qui y pénètre.

Il ne s’agit donc pas d’être moralement digne pour être moralement digne : mais d’abord de trouver une telle éthique (qui est rarement sinon jamais celle d’un ordre social, une moralité  mais toujours d’abord celle de l’individualité),

et ensuite de s’y assurer que le possible est au plus entièrement rétabli dans sa logique propre.

Cette logique n’est pas une évidence et surtout , outre un minimum à peu prés vraisemblable, cette logique peut s’enfoncer bien au-delà du strict terme d’une « éthique »…

Et non pas, ce possible, absorbé par une autre conscience…

Les frileux mesurent leur investissement.

Les autres avancent à l’aveuglette ; mais au moins ils avancent.