insistons vaguement sur un point

si vous sortez de la raison, vous sortez de la raison :
cad de ce qui est vérifiable d'une part et de ce qui élabore un territoire commun minimum (universel politique , individué , culturel ) ;
ce sur quoi on s'accorde , et qui est ,de ce fait, réel , notamment par ce qu'il autorise .
(ce qu'il autorise d'accord entre sujets , et d'efficace sur les choses : accord entre sujets qui signifie aussi accord avec soi ... )

La raison" n'est rien d'autre ... elle n'est pas "la Raison " , un corpus tout fait.
C'est une technique (qui de toute évidence plonge dans une ontologie , mais qui , cette ontologie , ne doit pas contredire cette pure technicité ; qu'il y ait une ontologie de cette technique , c'est ce que la philo tente ).

En tant que technique elle ressort d'un sujet : si le Jepense est une marque décisive , c'est qu'elle n'existe, cette phrase , que d'un sujet qui la prononce ; et qui est lue d'un sujet qui pour la comprendre , doit y exister activement : si je dis "la pluie tombe " , on imagine la pluie sur la rue : c'est en cette image que l'on se projette : si je dis "je pense donc je suis " , je suis obligé d'activer la formule sur ma propre conscience. Cette activation , qui ne se saisit  pas uniquement de cette formule cartésienne , est indéfiniment essentielle ; dans son être incertain lui-même , la forme en est exacte , son contenu difficilement exprimable clairement ... (suspens historique de 2500 années et qui continue )

La dépendance visà vis d'un sujet semble un amoindrissement (de la validité de qui est pensé) ; en fait  c'est l'inverse : c'est d'être énoncé par un sujet qui donne toute sa performance , toute sa réalité à la pensée.
Celui-çi pense cela ... d'une part on peut s'y référer nommément et lui opposer ce que l'on entendra, contradictoirement ,
mais d'autre part la cohérence qu'il manifeste est cette exigence tenue par un sujet : qui peut faire croire à un grand miracle : et à tout le moins , il y a la création d'un  " Sujet "  en tant que tel par l'effecteur , l'opérateur du langage (ou l'un nait de l'autre , et réciproquement au strict minimum ).

 Le vrai , possible , existe via une individualité : une individualité séparée d'un ordre , d'une culture , d'un monde humain donné qui en son ordre pré-organise la perception , les émotions , le langage qui clôt le monde.
une individualité face à ce qui est  , mais aussi à mi-chemin de la culture et du réel dans son ensemble tel que non-donné dans la culture , non-connu , non-organisé encore. No man's land.
Tout ceci est assez déroutant , même si nous nous y sommes continuellement habitués depuis plusieurs siécles , peu à peu.
Même si cette dimension est imperturbablement recouverte : là où le sujet se préte uniquement comme un moi , non pas trop subjectif , (l'est-on jamais assez ? ) , mais  uniquement subjectif ...