l'alentour de l'Opération

on appelle cela "raison" , ou on nomme cet autre discipline "philosophie " , ou encore on a donné le nom de "sciences " à ces pratiques ...
mais ces dénomminations ne font que recouvrir des maniéres , des techniques , des saisies de la réalité : apparemment conformes en quelques points (mais cela suffit ) à cette réalité.

La magie ou les incantations , les priéres ou les souhaits ne suffisent pas : ils peuvent motiver , et influer sur l'esprit qui s'en inspire , mais n'atteignent pas les réalités elles-mêmes.

Des civilisations entiéres ont recouvert la surface de la terre de magies et de religions  : il fallait bien que,  quelque part , quelques cultures  développent une maniére plus réaliste de se saisir , de manipuler le réel : raison , science , philosophie ne désignent rien d'autre qu'une certaine maniére d'aborder le donné du monde : d'en élaborer un acquis : limité et qui ne prétend nullement concurrencer les spiritualités (puisque , depuis la raison et la laicité , les religions sont devenues , nommément , des "spiritualités" ).

Comment fonctionne le moi ?
Selon une rationalité ? ou selon une magie ?
Ne pensons pas remplacer la magie du moi par de la raison pure et dure ! comme si cela était possible !!  comme si cela était raisonnable !!
Mais la rationalité dans le moi  n'en est-elle pas , de fait , singuliérement quasiment totalement absente ... ?
Or pourtant on sait que la raison nous favorise bien la vie  partout où elle est appliquée  ... et parvient à ses fins, nous aide formidablement à réaliser nos finalités ... réaliser tout court ... modifier.

Bien sûr le technicien use d'un savoir, et d'une technique : il le fabrique le frigo , la télévision , l'ordinateur , le tracteur ... On voit bien ainsi qu'il ne suffit pas d'appliquer la raison comme technique pour appliquer la rationalité (cette maniére d'être avec le donné du monde et ici avec ce donné qu'est le moi ...)pour appliquer la rationalité à la personne que l'on est .

A la limite et au mieux , on peut appliquer un savoir et une technique au moi en tant qu'il est un objet ; composé , composé d'objets : des traumatismes , des blocages , des souvenirs envahissants , des  trucs enfouis , des dé-liaisons dans l'image que l'on a de soi , etc
Mais est-ce toucher le lien que l'on est , au milieu du monde où l'on existe ?

Pour moi , quand je suis moi , je suis le seul accés au monde , au monde alentour :
l'alentour est même , en tant que monde identifié ou identifiable , ce que je suis :
je me le traduis sans cesse : je suis un peu , visà-vis de ce qui peut se passer dans LE monde , l'opérateur unique , et même je suis non pas un opérateur-sujet-moi , mais je suis l'opération qui me traduit LE monde et le rend un tant soit peu MIEN
(autrement dit ; je suis une fonction ... pas "seulement" une personne  ...) :
et ce en réalisant cette autre distinction ; je puis faire la part entre MON univers-à-moi et LE monde , global dont je sais n'obtenir qu'une faible part ...

Ainsi le "moi" est loin d'être une simplicité toute subjective
et MON univers est loin d'être un égocentrisme béat ou aveugle : il gére (est )  une complexité ...
Plus important , me semble-t-il , il est une fonction ... il distribue , trie , oriente , re-pense , calcule : et une fonction non de ce moi , mais peut-être le moi lui-même est-il un calcul de cette fonction...