il avance masqué

La philo considére comme vrais des objets illusoires : ces objets qui existent dans le langage.
Elle part du principe que ces objets n'appartennant à personne , seront d'autant plus happés et accumulés par quelques uns ... aussi elle manifeste toujours son autoritarisme , supposé , de prétendre détenir la vérité : ceci étant à entendre : en tant que la vérité par quelqu'un est dite ... toujours : toujours par quelqu'un ... et non pas ni en absolue éternité révélée ni "comme ça " , par la conventionnalité .
Retour de nietzsche ... qui parle ?
En quoi donc nietzsche n'est absolument hors de la raison ... il en manifeste une déconcertante fondation .
Dire que "la parole , le langage parle"  est une dissimulation : dans son exclusivisme évidemment . Hors de cet exclusivisme , il ne faut pas perdre  l'idée que le libre , le sujet , n'occupe pas du tout , pas tout l'espace ( et encore moins le temps .... ) mais une portion congrue .
Cet infime est ce qui bascule : là où ça bascule . Aussi illusoire que cela paraisse et que cela soit effectivement illusoire , d'avoir introduit la parole du sujet dans la représentation humaine globale , fût le dé-fondement radical qui advînt au processus d'humanisation .
De où parle sujet qui fonde sa légitimité ?
Qu'est-ce qu'il voit ? que l'humanisation (qui n'est pas nécessairement "humaniste " ) ne voit pas , n'intégre pas ?
Pourquoi l'humanisation fût-elle amenée à finalement accéder au sujet ?
Pourquoi la philo s'est-elle dissimulée en endossant le pseudo caractére sacré du Vrai Absolument ?
Travaillant dans l'ombre à défonder-défoncer stratégiquement toute autre véridicité : toutes les illégitimités ... dans le caché , le mouvement forcément contradictoire , par nature : dés que l'on expose , on se remplit de la nécessité libre d'être contredit .