monstration du Là

Toute la philosophie bien ait mille fois tenté de tisser le lien entre le sujet et l’Etre, a aussi dans le même temps, proposé notre être dans sa distinction propre ; et construit cet être dans son identité, en particulier en ceci ; ce qui est recevable et ce qui ne l’est pas, ce qui est ici et maintenant compréhensible, et détachable, et ce qui ne l’est pas.

Aussi a-t-elle absolument défini l’esprit en tout ce qu’il peut penser en un certain état de son développement ; l’esprit est ainsi par soi, cad connu. Que ce développement ait ou non valeur de vérité par rapport au monde, donné, là, est second ; parce qu’il s’agissait déjà, et au préalable, de découper l’esprit dans sa forme à soi, pour ensuite voir un peu comment cette identité nouvelle de l’esprit pouvait bien réagir face et dans le Donné. Si valeur de vérité cette démarche comporte, c’est d’avoir épuisé la totalité des positions possibles d’un être conscient de soi au sein d’un monde (quel qu’il soit, ou à tout le moins, d’un monde théorique tel qu’il nous est possible de le concevoir et de nous y concevoir).

Ainsi le programme est-il complet et est encore en cours ; l’esprit ne se connait pas encore dans toutes ses compositions (déjà réalisées, et qu’il faut retraiter, cad recomprendre), ni dans ses constructions possibles.

Mais ce retraitement de ce que l’esprit est, n’est pas encore tout notre être ; il est une part décisive qui ne consiste pas seulement à développer les compositions de l’esprit , mais à montrer des réalités , désigner des cheminements, par lesquels s’articule l’être qui utilise l’esprit (et qui donc n’est pas l’esprit lui-même, dans la mesure où l’esprit est le résultat d’un regard sur un donné-là, le monde, tel que l’on a pu en tirer des informations ). La position du regardant, cad de cette intentionnalisateur , est ce qui se met à l’épreuve et reçoit donc le nom de Sujet . Soit ; celui qui n’apparait pas lorsqu’il se dit  ou qui,  lorsqu’il dit quelque chose du monde, peut transparaitre via la position de cette visée ; celle de l’Etre. Qui est une pure fonction absolue : absolue, mais fonctionnelle.

Aussi faut-il réduire la visée de l’Etre à ce pour quoi elle est : la mise en forme d’une intentionnalité nouvelle (cad philosophique) sur le Donné.

C’est à partir de l’élaboration d’une nôtre identité conceptuelle, de sujet, qu’aussi bien l’on peut se retourner sur l’auto construction de notre esprit ; mais cela signifie aussi que notre « esprit «  ne réside pas dans le langage, fût-ce un langage élaboré, mais dans un Ici qui voit un Là (le donné comme tel repris dans la  visée de l’Etre-par-un-sujet). Pour cela l’Etre n’apparait que via et par la position d’un sujet qui se construit, cad n’est pas du tout un donné naturel, mais radicalement Autre.

C’est cette altérité qui est attirée dans le piège philosophique qui entend ne pas s’y laisser magiquement abuser. C’est cette altérité qui est à penser.